ОДНОЙ СТРОКОЙ

Требования прокуратуры собственники выполнить не дали

Спор между собственниками и предпринимателем привел к вмешательству прокуратуры. Владельцы жилых помещений не желают, чтобы их общедомовым имуществом пользовались бесплатно, и стойко отстаивают свои права. Но обо всем по порядку.


Наш с вами  комфорт проживания в доме во многом зависит от того, каков ваш сосед. Нередко  собственникам  жилых помещений в многоквартирном доме или представляющей их интересы управляющей компании бывает сложно   договориться с владельцами нежилых помещений. Стало давно привычным наличие на цокольных этажах жилых домов (или пристроенных к ним)  продуктовых магазинов, аптек, супермаркетов, салонов красоты и прочих достижений цивилизации. Многие предприниматели  целенаправленно выкупили и продолжают выкупать первые этажи многоквартирных домов, меняя  статус помещений — из жилого в нежилой, зачастую затем пристраивают нужные помещения. Такая тенденция приводит к возникновению конфликтных ситуаций между владельцами нежилых и жилых помещений, основанных на разногласиях по поводу использования общей придомовой территории и объектов общего пользования жилого дома. Если всё вышеперечисленное не редкость и подлежит законодательному урегулированию,  то ситуация, возникшая в доме №34-а по ул. Войкова, давно удивляет парадоксальностью. Жильцы ведут спор с ООО «Центрспецодежда». Точек отрицательного соприкосновения у них две: земля и общедомовое имущество.  Спор, в который вмешалась прокуратура, касается вопросов водоснабжения предприятия.
— Инженерные сети – это общедомовое имущество и принадлежит оно долеобразно всем собственникам – нам, — поясняет свою позицию член Совета дома Анатолий Хориков, — но предприниматель пользуется ими без нашего разрешения. Такое разрешение может дать общее собрание собственников, но у нас никто ничего не спрашивал, за пользование ими нам никто не платит, соответственно, пользуются нашими сетями незаконно.  Пошивочное предприятие, выкупив свои помещения и огородившись, обязано, так же как и мы, за них отвечать, принимать участие в содержании и вносить свою долю на ремонт (капитальный и текущий). У нас есть такое имущество, что подтверждено независимой экспертизой. Но строение с некоторого времени имеет отдельный адрес – дом 34-в (где «б» — непонятно). Об этом мы недавно узнали. Судом было установлено, что это отдельно стоящее здание и может эксплуатироваться автономно. Пусть себе эксплуатируется, но не в ущерб всем нам — трубы водоснабжения и водоотведения идут через наш подвал. Защищая свои интересы, мы потребовали у управляющей организации перекрыть воду. Они выполнили наши законные пожелания. А теперь оказалось, что прокуратура прислала в ООО «Ремонтник» письмо с требованием включить воду вновь. Мы не пустили сотрудников МУП «Водоканал-Сервис» и «Ремонтника» в подвал, на следующий день второе письмо из прокуратуры порекомендовало им это сделать в сопровождении правоохранительных органов. Мы же, защищая свои права, вновь никого не пускаем – до проведения общего собрания дома. Если две трети собственников разрешат соседям использовать сети – пусть используют (на наших условиях). Если нет – никто не может нас заставить терпеть убытки.
1 октября у входа в подвал к моменту приезда сотрудников «Водоканала» и «Ремонтника» собрались жильцы дома – все, кто смог отпроситься с работы. Участковый вышел к людям с требованием от прокуратуры, которое, со ссылкой на областную прокуратуру и основываясь на проверке коллективного обращения работников ООО «Спецодежда»,  неоднозначно предписывало правоохранителям обеспечить доступ в подвал, при необходимости – с привлечением сотрудников МЧС.  Собственники вновь не разрешили открывать воду, о чем составили коллективный протокол. В документе Совет дома попросил прокуратуру отложить какие-либо действия до общего собрания собственников, которое к тому времени уже было назначено на 3 октября.
Как рассказала начальник юридического отдела ООО «Ремонтник» Ольга Кузнецова, требования предприятия юристам представляются сомнительными. Общество с ограниченной ответственностью свои требования мотивирует тем, что между ним и МУП «Водоканал-Сервис» заключен прямой договор на водоснабжение и долгов у них нет.
— Сам договор, которым беззастенчиво машут не только  у нас в офисе, но уже  и в зале суда, по сути, не имеет юридической силы, — говорит Ольга Владимировна, — по той простой причине, что составлен он в 2009 году, на адрес Войкова, 34-а. Юрадрес пошивочной компании – 34-в. Есть к нему еще ряд замечаний.  Руководители предприятия уверены, что у них нет общедомовой собственности с жильцами дома. Между тем у нас есть заключение экспертной комиссии, этот вопрос тщательно проверяла Государственная Жилищная инспекция во главе с руководителем.  Они на стороне защиты прав и интересов собственников. Однако мы получаем из прокуратуры письма, понуждающие нас действовать вразрез с этими интересами и нарушать Жилищный кодекс. Еще. В Жилищном кодексе Российской Федерации говорится о том, что вне зависимости от того, какой вид собственности принадлежит владельцам в многоквартирном доме, они имеют равные права и обязанности на пользование общей собственностью жилого многоквартирного дома. Сети, перекрытия, встроенно-пристроенные помещения в «разделившихся» зданиях общие есть. Из этого следует, что и владельцы жилых квартир, и предприниматели, занимающиеся коммерческой или любой другой сферой деятельности в помещениях жилого дома, абсолютно в равных долях обязаны покрывать расходы по уходу и содержанию мест общего пользования дома, а также территории, принадлежащей домовому сектору. Владельцы нежилых помещений могут и не использовать подвал, однако в их непосредственные обязанности входит вносить денежные средства за ремонт и обслуживание данного помещения. В случае с ООО «Центрспецодежда» категорически не участвовали  в процессе, а потом и вовсе доказали в суде свою «автономность».
Еще меня удивляет тот факт, что лишь весной та же прокуратура приостановила деятельность предприятия по той простой причине, что  здание-пристройка, находящееся в собственности предпринимателя, не введено в эксплуатацию и имеет статус незавершенного строительства, соответственно, там не должно быть никакого производства. Каким образом в таком случае собственники жилых  помещений, выключив воду, могут препятствовать предпринимательской деятельности?
Как рассказали на импровизированном собрании у подвала, водоснабжение предприятия, цена которому, условно говоря, 4000 рублей в месяц, — это еще не все. Жителей возмущает тот факт, что часть их земель тоже оказалась продана. Без их разрешения. Хотя дом стоит на кадастровом учете. Согласно действующему законодательству, к земельному участку относится не только земля под домом, но и территория, необходимая для благоустройства — зоны отдыха, парковки и т. д. При оформлении ее в общую долевую собственность важно учесть, был ли сформирован участок и когда проведен государственный кадастровый учет — до 1 марта 2005 года или после.
— Процесс оформления отнюдь не прост, требует усилий и времени, однако предпринимателю удалось выкупить еще и часть земли под девятиэтажкой, — говорит Ольга Кузнецова. – Как, каким образом это произошло – этот вопрос удивляет не только нас, но и сотрудников администрации.  Стоит учитывать, что решение об использовании придомовой территории, так же как и инженерных сетей, принимается на общем собрании собственников количеством голосов не менее двух третей от общего числа и оформляется протоколом. Эти споры в одночасье не решить, но жители настроены, как я вижу, решительно.
Как правило, при решении подобного рода споров суды встают на защиту интересов собственников жилья. В случае с Войкова, 34-а, так не произошло – здание пристройки признано автономным.
Но подвести отдельные сети водоснабжения и водоотведения производители спецодежды отказываются. Они хотят по-прежнему «сидеть на чужой трубе». Бесплатно.

P.S. Когда верстался номер, Совет дома № 34-а по ул. Войкова сообщил редакции о том, что общее собрание собственников жилых помещений состоялось и их позиция осталась неизменной – большинство не хотят безвозмездно предоставлять свои инженерные сети для транзитного водоснабжения предприятия.

ЭТО ИНТЕРЕСНО
«Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
     Следовательно, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
     В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (См. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N 07АП-11319/2010 по делу N А27-10487/2010).
Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 — 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности».

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*