ОДНОЙ СТРОКОЙ

Отдельные собственники конфликтуют, когда молчит большинство

Сегодня сфера ЖКХ считается одной из проблемных. Причин тому много. Одна из них — отсутствие настоящего собственника жилья. Большинство жителей домов до сих пор живут, как в 80-х годах прошлого века и считают, что управление домом их не касается: «Пусть власти и УК сами решают, что и когда им ремонтировать».  При этом многие  жители искренне могут быть уверены, что за их домом «плохо следят», но телодвижений никаких не делают, на общие собрания жильцов не ходят и даже отказываются голосовать в заочной форме, когда бумаги им приносят на дом.


 — Для того чтобы поддерживать дом в нормальном состоянии, собственники должны уяснить для себя то, что общее имущество собственников помещений — это тоже имущество, за которое нужно нести ответственность, — говорит исполнительный директор ООО «Ремонтник-3» Владимир Еремеев. – А управляющая организация  выполняет работы в доме по заданию собственников, и никто, кроме них, не может принять решение относительно  судьбы дома, поэтому необходимо, чтобы каждый собственник интересовался, чем живет дом, какие вопросы нужно решать и что по этому поводу собираются предпринять Совет дома и мы. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества в доме и содержании очень важны, так как большой многоквартирный дом не может остаться без обслуживания. Мы пишем «против», а что дальше? Не стоит лениться ходить на очные собрания собственников, даже заведомо зная, что на них не будет кворума, ведь только там можно пообщаться и узнать мнение соседей по тем или иным вопросам.
Хотя часто случается, что очное собрание превращается  в хаотичную вакханалию, и люди просто не слышат друг друга.  Жители соревнуются в громкости голоса и упражняются в эпитетах. Между тем конструктивные собрания собственников крайне важны. Ведь именно здесь решаются ключевые вопросы управления.    Поэтому нужно соблюдать общие правила их проведения.
— Излишне эмоциональные собрания не редкость. Вопросы ЖКХ всегда вызывают массу эмоций, поэтому велика вероятность, что жильцы дома, увлекшись обсуждением, могут распалиться, перейти на личности. В результате дом делится на две половины, — рассказывает Владимир Еремеев. –  совсем недавно жители одного из домов на Гвардейской как раз такое вот собрание и провели. Среди части жильцов образовалась некая устойчивая оппозиция, и они не могут найти компромисс. А это имеет  смысл делать практически во всех случаях: идя на взаимные уступки, противоборствующие стороны в итоге обнаруживают, что существует вариант, удовлетворяющий всех. Более того, люди чувствуют, что их мнение уважают, с ними советуются, а это располагает к дальнейшей конструктивной работе. Правда, чем дольше тянется спор (порой он переходит от собрания к собранию), тем меньше шансов найти компромисс. Но от управляющей организации в этих вопросах ничего не зависит, мы не можем вмешиваться в споры собственников.
Любой конфликт, если его не победить, приносит его участникам лишь минусы, а предмет спора зачастую скрывается за нагромождением эмоций. Так, стандартная конфликтная ситуация сложилась в доме № 51 по ул. Гвардейская.  В доме создан и работает Совет, но часть жильцов оспаривает его легитимность. Жительницы дома Анна Афанасьева, Нина Канаева и Ольга Гудина говорят, что выбрали в начале года старших по своим подъездам, причем большинством голосов, но Совет их не признает и конструктивной работы не получается. Об этом они рассказали после собрания собственников своему депутату Игорю Потетенькину. Выходов тут несколько: искать компромиссы,  организовывать заново собрания, четко соблюдая правила их проведения  или обращаться в суд.
— Если не удается договориться, то действовать нужно исключительно в правовом поле. Собственники вправе и в суд обратиться,  — говорит Игорь Потетенькин. —  Конечно, это долгий и нервный процесс, но как раз только он может поставить точку в споре, то есть, наверное, смысл проконсультироваться с юристами. Каждый гражданин имеет право защищать свои права сам, это прописано в   Гражданском кодексе: решения общего собрания могут быть оспорены на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственником помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Хотя суд  вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование заявителя не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Юристы считают, что основаниями для признания нарушенными требований ЖК РФ и интересов собственника относительно подготовки и проведения общего собрания можно отнести все обстоятельства, препятствующие реализации права собственника помещения участвовать в принятии решения общим собранием.  Это могут быть нарушения требований о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о содержании информационного сообщения; о возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; об определении кворума, то есть правомочности собрания; о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире; о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников; о выполнении требований к документированию решений собрания, в частности бюллетеней заочного собрания.
Таким образом, в судебном порядке может быть обжаловано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ. Только тут, по мнению юристов, не стоит забывать, что само по себе общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме юридическим лицом не является, следовательно, не может быть ответчиком в суде.  Адвокат Московской коллегии адвокатов  Станислав Рыженков пишет в своей статье о том, что «в настоящее время уже существует соответствующая судебная практика по делам об оспаривании решений общих собраний, принятых с нарушением порядка подготовки и процедуры проведения собрания, ответчиками в которых выступали именно инициаторы. А если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления, то суды привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры. По смыслу статей 38, 131 ГПК РФ, ответчик — это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов, и вследствие этого привлекается к ответу по суду. Опираясь на данное определение, можно сделать вывод, что по делам о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений, в качестве ответчика может привлекаться то лицо, которое, руководствуясь оспариваемым решением общего собрания, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушает права и интересы собственника». В любом случае, все споры между собственниками могут решить только сами собственники.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*