ОДНОЙ СТРОКОЙ

Суд разобрался в многоликости

Жилищно­-коммунальный скандал, который случился в начале февраля в ТСЖ «Наш дом­-1» с шумной сменой председателя и главного бухгалтера, из технических помещений домов 7-­а, б, в, г по улице Осенней переметнулся в зал заседания Серпуховского городского суда. На минувшей неделе судья Купцова рассмотрела иск якобы председателя товарищества Ронжиной и главного бухгалтера Горбань к членам правления и отказала им из­за отсутствия у них полномочий подписывать документы в качестве юридического лица.


ПЕЧАТЬ­-ТО НЕНАСТОЯЩАЯ

В своем иске «многоликий» управдом (Ронжина одновременно была еще председателем ТСЖ «Ясный», но после разгоревшегося скандала поспешно покинула его) ­ как юридическое лицо ­ требовал суд привести порядок управления ТСЖ «Наш дом­-1» в первоначальное положение. То есть вернуть ей кресло председателя вместе со всеми полномочиями.
Адвокат истца для большей убедительности позиции Ронжиной представил постановление об отказе уголовного дела от 21 февраля 2011 года в отношении своей подзащитной и требовал от ответчиков вернуть ключи от дверей технических помещений, чердаков и подвалов обслуживаемых товариществом домов.
Однако члены правления не собирались вступать в перепалку с Ронжиной. Новый председатель правления Мухин в суде заявил о том, что правление отменяет доверенность адвоката истца, представляющего интересы ТСЖ «Наш дом­-1» в суде, и отказывается от исковых требований. То есть юрлицо отказалось от услуг юриста, который собирался якобы защищать интересы товарищества. Вроде бы и делу конец.
Тем не менее, адвокат, нанятый Ронжиной, не собирался сдаваться и начал искать любую зацепку в документах ответчика. Не прошло и минуты, как он ликующе произнес фразу о том, что печать­-то ненастоящая.

ПРОСТО  РОНЖИНА

­- Возражаю, ­- обратился он к судье, ­ представленные суду документы заверены не подлинной печатью. Прошу визуально сверить печати на моей доверенности и документах, приобщенных к делу. Подлинная печать находится у председателя ТСЖ «Наш дом­-1» Ронжиной.
На этот выпад сторона ответчика предоставила акт передачи документов, в котором последним пунктом черным по белому указано, что печать и штампы ТСЖ «Наш дом ­1» сданы. Кстати, на этом документе красуются подписи Ронжиной и Горбань. Дальнейшие возражения адвоката о том, что «челобитная», дескать, не так подана, судья не приняла во внимание  и удалилась для принятия решения…
Вскоре судья вынесла свой вердикт, в котором оставила без рассмотрения исковое заявление, так как оно подписано лицом (Ронжиной), не имеющим на это полномочия.
На момент предъявления иска она уже не была председателем, поэтому не имела права подписывать от имени ТСЖ «Наш дом­-1» и подавать заявление в суд. Ронжина и Горбань могут подать иск на действия правления, но только как физические лица.

СМУТНОЕ СОМНЕНИЕ

Более того, в середине марта заместитель городского прокурора Евсютин отправил начальнику Серпуховского УВД Шебалину материалы на 79 листах для доследственной проверки «…по факту возможных противоправных действий бывшего председателя товарищества Ронжиной И.Е. и бывшего бухгалтера Горбань Л.А., в деянии которых могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.160 (присвоение и растрата ­ прим.ред.) УК РФ».
Оказывается, что члены правления обратились к прокурору с заявлением, в котором указали 12 фактов нарушения прав членов ТСЖ. Среди них ­ неподотчетное расходование денежных средств товарищества (в 2007 г. ­ 182, 8 тыс., в 2008 г. ­ 110,6 тыс. рублей), оплата коммунальных и иных услуг со счета «Наш дом­1» чужого ТСЖ в размере 196 тысяч рублей, перечисление денег фирмам без договоров и актов приема работ, а также недостача в размере 3,2 млн. рублей, которую, как полагают члены правления, выявила проверка ревизора. Кстати, среди нарушений прав членов ТСЖ есть пункт, в котором говорится о том, что Ронжина и Горбань за счет собственников квартир вели телефонные переговоры с заграницей (Америкой, Белоруссией и Украиной). Частные международные звонки  (до 56 тысяч рублей в год)  оплачивали члены товарищества со своего кармана …
­ Мы не возбуждаем и не расследуем дела, ­ прокомментировал свое решение заместитель городского прокурора В.Б. Евсютин. ­ Мы только надзираем за законностью. Поэтому любое заявление переправляем в органы расследования. В данном случае признаки ст.160 УК РФ ­ это подследственность органов расследования управления внутренних дел. Если полиция откажет в возбуждении уголовного дела, то при обжаловании этого решения заявителем мы проверим его на законность.


Марат БУЛАТОВ

2 комментариев к новости Суд разобрался в многоликости

  1. татьяна мещерякова // 10.08.2011 at 11:57 // Ответить

    помогите мне вернуть сына ,по решению опеки мне не дают видеть ребёнка и общаться с ним .что мне делать.помогите и разберитесь в моём деле.спасибо.

  2. татьяна николаевна // 10.08.2011 at 11:58 // Ответить

    помогите вернуть сына

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*

 
Наверх