ОДНОЙ СТРОКОЙ

Не надо путать личную шерсть с общественной

Общественный совет при межмуниципальном управлении МВД «Серпуховское» оказался на минувшей неделе в центре общественного внимания. Одни общественные деятели появившемуся чуть более года назад социальному институту предрекли быструю кончину, а другие, наоборот, увидели в назревшем конфликте интересов источник дальнейшего развития. В итоге из-за непримиримости позиций два члена Общественного совета решили выйти из него, громко хлопнув дверьми, а другие, которых большинство, остались работать. Наш корреспондент попытался разобраться в сложившейся ситуации.Главный тезис тех, кто склонен сгущать краски и уже успел выразить свое мнение, звучал примерно так: мы выразители общественного мнения, и раз нам, дескать, не дают его высказать в том объеме, как мы хотим, то значит - Общественный совет не является инструментом гражданского контроля.


Был, правда, еще один завуалированный посыл, связанный с тем, что перед членами этого совещательного органа должны быть открыты все двери высокого начальства, несмотря на погоны, а также свободный вход в режимные объекты МВД. Однако о нём несогласные общественные деятели говорили отнюдь не открыто и больше в кулуарах.
Многочисленные же оппоненты, к коим относится и председатель Общественного совета Алексей Поляков, считают, что преследование личных или профессиональных интересов в работе совещательного органа никоим образом не должно подменять собой принцип коллегиальности.
 — В Кодексе этики члена Совета есть положение, в котором определено, что нельзя делать заявления от имени Общественного совета, не будучи на то  уполномоченным, — поясняет  Алексей Поляков. – Более того, использовать свой общественный статус для личной или профессиональной выгоды.
Впрочем, причины подобного поведения всегда преследуют общественные организации на этапе формирования. Это своего рода болезнь роста, которая присуща молодому движению.
Стоит напомнить, что Общественные советы при МВД и его территориальных органах появились в 2011 году после указа президента России № 668 от 23 мая. Дальше начался этап их становления.
— Когда мы только стали формироваться, никто не понимал, что делать. Начали с малого: рассмотрения обращения граждан, — говорит член Общественного совета Марина Самохина, по натуре общественница и к тому же руководитель исполкома протвинского местного отделения «Единая Россия». — В ходе работы многие пункты положения разъяснялись приказами ГУ МВД. В их числе — приказ №295 от 6 октября, в котором было уточнено, что членом аттестационной комиссии может быть председатель, но только с правом совещательного голоса.
По ее мнению, подобные разъяснения не всем оказались по нутру. Кто-то увидел в этом ущемления своих прав, поэтому решил покинуть ряды Совета.
— Сначала в Совете было максимальное количество членов – 20 человек, — поясняет председатель Алексей Поляков. — Причем все кандидатуры утверждались приказом начальника Серпуховского УВД. Потому как Совет создается при территориальном отделении и является совещательным органом для руководителя. Со временем пошел отсев. Сначала нас осталось 15, а теперь вот 12. Считаю это естественным отбором: кто пришел только за привилегиями — тот уходит, а кто хочет работать, как например Н.Н. Мезенцев, тот работает.
Недавний же конфликт с громким хлопаньем дверьми, по мнению председателя, свидетельствует о том, что Совет — как социальный организм — растет и не стоит на месте. Более того, он будет участвовать в аттестационной комиссии личного состава полиции как совещательный орган.
— Однако личные дела носят конфиденциальный характер и должна соблюдаться безопасность персональных данных, особенно тех, кто занимается оперативно-розыскной деятельностью, — заострил на этом внимание заместитель председателя Общественного совета и вице-президент по безопасности Института инженерной физики Виктор Гусев. – За нами коллегиально остается право высказывать мнение по той или иной кандидатуре, однако право принимать решение – это прерогатива начальника МУ «Серпуховское».
И в кадровом вопросе, по его мнению, члены Совета, прежде всего, должны руководствоваться принципом «не навреди» и придерживаться Кодекса этики.  
— Мы всегда конструктивно решали все вопросы, а конфликт вышел на ровном месте, — говорит Марина Самохина. — Думаю, надо больше заниматься привлечением граждан, общественных организаций к обеспечению общественной безопасности и борьбе с преступностью.
Продолжая ее мысль, к примеру, развивать в рамках общественного совета социально значимый проект «Безопасный город». Тогда уж точно, пользуясь крылатой фразой из «Кавказской пленницы», никто не будет путать свою личную шерсть с общественной.

Марат БУЛАТОВ

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*

 
Наверх