ОДНОЙ СТРОКОЙ

Михаил шелудяков: «Наполнение доходной части бюджета — задача любого города»

На прошедшей неделе в Ярославле состоялось VI общее собрание представительства Союза муниципальных контрольно-счетных органов в Центральном федеральном округе. На проведенном мероприятии руководители крупнейших КСО России обсудили практику реализации своих полномочий при проведении проверок и поделились ценным опытом. От нашего города, по приглашению председателя представительства Союза, в общем собрании принял участие председатель Контрольно-счетной палаты Серпухова Михаил Шелудяков.

— Михаил Павлович, позади три дня кропотливой работы со специалистами-ревизорами всей России. Самые злободневные и актуальные вопросы заданы, ответы получены. Какое впечатление осталось от встречи Союза муниципальных КСО?
— Самое положительное. Прошлогоднее собрание Союза в Серпухове было не менее плодотворным, но это мое первое знакомство с коллегами именно в таком широком составе. Год работы не прошел даром. Мною был изучен опыт деятельности КСО городов Подмосковья — Подольска, Каширы, Озер. Состоялось знакомство и с руководителями региональных контрольно-счетных палат, например, города Тулы. Поэтому видеть на такого рода мероприятиях знакомые лица всегда приятно. Был рад встретиться с Геннадием Соловьевым (прим. Председатель КСП г.о. Подольск), с руководителем секретариата союза Виталием Перовым — знакомство с ним тоже давнее. Состоялось неформальное общение с нашим председателем Людмилой Желтовой, с мэром Ярославля, нашим земляком из подмосковных Химок, Владимиром Слепцовым. Мне было интересно узнать его мнение о выстраивании отношений между исполнительной властью муниципалитета и контрольно-счетным органом города. Было ценно услышать, что ярославские ревизоры не считаются «занозой» на теле города, а являются реальными помощниками в общем деле контроля за расходованием бюджетных средств. Городу нужна действенная помощь от КСП, а не «мёртвая хватка» в погоне за мелочами. Важно умение из общего перечня вопросов выделить действительно весомые, сложные и важные.
— Ваше выступление о пересмотре подхода к формированию бюджета с привлечением внимания к наполнению доходной части нашло живой отклик среди Ваших коллег. По итогам обсуждения услышали для себя что-нибудь полезное?
— Да, мне понравилось, что коллеги посчитали мой вопрос крайне своевременным и актуальным почти для любого муниципалитета. А когда проблема общая, то и решить ее общими силами намного проще. Конечно, в ответах присутствовала и доля скепсиса, поскольку полномочия по увеличению доходной части в муниципалитетах сильно ограничены. Все налоги идут в федеральный и региональный бюджеты, а на местном уровне остаются земельный налог, налог на имущество и часть НДФЛ, который занимает основную долю в бюджете, порядка 60-70%. Но в любом случае, в каждом городе ведется своя работа в этом направлении. Например, коллеги из Воронежа предлагают уделить особое внимание выведению заработной платы из «тени», а также направить основные усилия на получение дохода от использования земельных участков. Тем более, что с этого года расчет ведется от кадастровой оценки. Что касается неналоговых доходов, то их доля не превышает 10% в большинстве субъектов. И здесь тоже необходимо предлагать какие-то креативные решения. Например, дать налоговые льготы городским предприятиям, которые после этого смогут приносить ощутимую прибыль, и как следствие — обеспечить для города большую отдачу.
Понравилось и то, какой нестандартный путь решения проблемы наполнения доходной части нашли ревизоры из Перми. У них на уровне муниципалитета сформирована комиссия по урегулированию налоговой задолженности, в которую, помимо сотрудников администрации, входят судебные приставы и правоохранительные органы. Все это дает возможность досудебного регулирования спорных вопросов. Соглашусь с мнением Председателя КСП Перми Марии Батуевой: пока мы не научимся относиться к ремонтам за бюджетные средства с такой же скрупулезностью, как относимся к сделанным за собственные деньги, то вряд ли что – то удастся сдвинуть с мертвой точки. Ну и конечно, нужна общая для всех городов, но индивидуальная с учетом их экономических особенностей, концепция повышения доходной части бюджетов. Резюмируя вопрос, приведу цитату нашего председателя представительства союза муниципальных контрольно-счетных органов в ЦФО Людмилы Желтовой: «Основная проблема — наши цели и задачи в силу недостаточности финансирования не в полном объеме совпадают с нашими возможностями. Поэтому нужно не только оптимизировать ненужные расходы, но и повышать доходы, добиваясь эффективности.»
— Михаил Павлович, какие еще проблемы являются для контрольно-счетных органов, общими?
— Один из них – вопрос организации и проведения экспертизы муниципальных программ при формировании бюджета. Мы с интересом заслушали доклад председателя КСП Ярославля Александра Майорова по этой теме. Программный расход занимает порядка 93% от любого проектного бюджета, поэтому правовая экспертиза по каждому проекту изменений, а также активное участие депутатского корпуса в изучении документов, особенно важны. Когда формируется муниципальная программа, контрольно-счетные палаты изучают обоснованность и реалистичность расходов, а также оценивают все подтверждающие документы. Поэтому исключение роли КСП при работе с муниципальными программами просто недопустимо. Заключение контрольно-счетных органов является основным гарантом законности и самого проекта, и вносимых в него изменений. И в этом меня поддержали практически все руководители.
— В последнее время, особенно в Подмосковье, наблюдается устойчивая тенденция масштабных мероприятий в сфере строительства и ремонта объектов муниципальной собственности. Это и новые дороги, и школы с детскими садами, и больницы. Как на этом этапе проявляется роль контрольно- счетных органов?
— По этому вопросу очень интересно докладывала председатель КСП Воронежа Елена Литвинчук. У них практика контрольных мероприятий показала, что требуется уделять особое внимание проекту уже на стадии формирования сметы. Конечно, нужно или привлекать узкопрофильных специалистов, например, из торгово — промышленных палат, или обучать сотрудников КСП работе с программным комплексом, как это и было сделано в областном центре. Кроме этого, часто бывает, когда дело доходит до судов с недобросовестными подрядчиками по возмещению ими денег, то выясняется, что в контракте прописано соблюдение ГОСТов и СНИПов без конкретной расшифровки. Поэтому в итоге суд не может принять решение в отношении подрядчика. Также распространенной ошибкой муниципалитетов при строительстве школ, детсадов, дорог является согласование проекта на участках, не принадлежащих городу, а находящихся на федеральных землях.
— Работа КСО так или иначе завязана с правоохранительными органами. Вы отдаете все свои отчеты в прокуратуру, которая, в свою очередь, часто обращается к вам, ревизорам, как к специалистам за помощью при проведении своих проверок. Конечно, все это требует немалого времени. Такое взаимодействие не мешает основной работе?
— Взаимодействие с органами прокуратуры у всех выстроено на регулярной основе. Поэтому на собрании мы не могли обойти вниманием этот вопрос. Да, заранее спланировать подобные проверки невозможно, как и адресно включить их в план нашей работы. Поэтому в основном ревизоры оформляют их как совместные контрольные мероприятия. Времени уходит много, но мы делаем одно общее и нужное городу дело.
— Нарушителей много?
На нашем собрании в Ярославле одной из рекомендаций комитета по методологии явилось мнение, что штрафы не должны быть тенденцией. Мы же не ставим целью перевыполнить план по количеству выписанных административных правонарушений. Наоборот, практика показывает, что такая форма постоянного «кнута» крайне негативно влияет на взаимоотношения между проверяющими и проверяемыми, затягивая в дальнейшем процесс проверки. Да и сами штрафы являются слишком минимальными, чтобы стимулировать предприятия к дальнейшему исключению повторных ошибок. Здесь нужно кардинально менять подход.
Наказывать – прерогатива правоохранительных органов. Мы, к счастью, «карающим мечем государства» не являемся. Наша основная задача – на ранней стадии выявить и предупредить экономические нарушения и помочь организациям исправить те вопросы, которые стали для них проблемными. Поэтому и проверка на наличие коррупциогенных факторов не должна выходить за рамки полномочий КСО.
-Наступает ноябрь – время рассмотрения нового проекта бюджета на будущий год. Ревизоры как-либо затронули этот вопрос на своем собрании?
— Сейчас постепенно вводится проектное управление бюджетом, которое через некоторое время станет основной формой работы. Предполагается, что такой подход обеспечит целевое расходование средств и сформирует прозрачную картину — какие ресурсы, из каких источников финансирования потрачены, на какие проекты и какие эффекты дало расходование данных средств. Кроме этого, на собрании поступили предложения, что нужно, чтобы в программе были отражены внебюджетные средства.
Работа с бюджетом – основная задача не только КСО, но и депутатского корпуса. И мне было приятно познакомиться с опытом коллег из Перми, которые проводят не только проверку расходования средств на наказы избирателей, но и «нулевое чтение» проекта бюджета. Это позволяет всем депутатам иметь полную информацию о «городской казне», основных направлениях бюджетной политики и даёт возможность опереться на квалифицированное экспертное мнение. Только после этого обсуждения проект выносится на публичные слушания.
-Планируете принять участие в следующем собрании?
Непременно. Тем более, что оно планируется в Воронеже. В докладе его председателя прозвучали многие схожие с нашим городом вопросы. Думаю, такой опыт будет для меня особенно ценным.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*

 
Наверх