ОДНОЙ СТРОКОЙ

Кому платить за коммуналку или как бабушка с внучкой судилась

Эта совсем не новогодняя история произошла в декабре. И под самый Новый год закончилась хотя и не хэппи-эндом, но по справедливости. Зачастую в нашей жизни бывает так, что развод родителей больно бьет по детям даже  спустя годы. Не физически,   морально. А иногда и материально. Вот и в нашей истории так:  бабушка, пожилая больная женщина, движимая неприязненными чувствами к бывшей невестке, оставившей в незапамятные времена ее ненаглядного сына и, вероятно,  подстрекаемая последним,  подала в суд иск к… родной внучке. Потребовав возмещения,  якобы, нанесенного ей, как собственнику квартиры, материального ущерба.  

Цена вопроса

Внучка, будучи зарегистрированной в квартире ещё до  развода родителей, после него там  уже не проживала и, естественно, не делила бремя  платежей за жилищно-коммунальные услуги с собственницей – бабушкой (заметим, про дееспособного, зарегистрированного  и проживающего в той же квартире   отца,  речи в иске не шло).  Об оплате  представшую перед судом в качестве ответчика девушку, никто никогда не просил, впрочем,  как и она не просила от отца алиментов. Снялась бы с регистрации,  да и забыла.  К сожалению, выписываться было просто некуда.  Но суть не в этом, а в том, что насчитала гражданка Нина М.,  как  сказали  в суде «бывшей внучке» за три года непроживания, без малого  почти 50 000 рублей.  Платежи поделила «по совести» — на двоих,  без учета постоянно проживающего и зарегистрированного в той же квартире отца  – с него и взять нечего —  в суде  Алексей М. назвал  себя  несчастным безработным.  
Вообще, споры «кто обязан платить» — не редкость и не новость, они стары как мир.  Вспомним хотя бы  кинофильм советских времен «Артистка из Грибова», где незабвенная Муравьева сунула бывшему мужу в стекло авто изящную фигуру из трех пальцев – в ответ на вопрос, кто будет оплачивать квартиру, в которой героиня фильма давно уж не жила.  Так кто кому и за что обязан?

Буква закона

Ситуацию комментирует юрист ООО «Ремонтник» Ольга Владимировна Кузнецова:
— Действительно,  подобного рода тяжбы между родственниками не редкость,  и нам приходится выходить в суды в качестве  третьих лиц.  Хотя,  конечно,  управляющие организации чаще  сами судятся со злостными неплательщиками.
В нашем конкретном случае заявитель (истец)  некорректно трактует Жилищный и Гражданский кодексы,  а также Правила предоставления жилищно-коммунальных услуг и другие нормативно-правовые документы. Точнее, с ними, похоже,
вообще не знаком, а  потому абсолютно неправомерно  выставил  исковые требования на  сумму, поделенную на двух человек  (собственника и не проживающего в квартире несобственника) поровну.   В  исковом заявлении фигурирует статья 153 ЖК, предусматривающая   обязанность лиц, использующих помещение  на праве собственности или по договору социального найма  вносить плату за жилье, его содержание и ремонт. Обратите внимание, в ней речь идет о  собственниках и нанимателях!  
Давайте откроем Жилищный кодекс и посмотрим  статью  154.  Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.  
Собственники помещений в многоквартирных  жилых домах несут расходы на  содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение,  отопление.
Повторюсь: это касается собственников или нанимателей (по договору  соцнайма)!
Ответчик  же по иску, та самая «бывшая внучка»  доли  в собственности не имеет, не имеет никаких правоотношений с управляющей организацией и с собственницей,  и к тому же, в спорном помещении не проживала.  Зарегистрированные   в квартире жильцы обязаны оплачивать потребляемые  коммунальные услуги, которые рассчитываются по нормативу (если нет индивидуальных приборов учёта), перемноженному на тариф и  количество зарегистрированных в квартире граждан.   Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.  
Да, так.  Но в случае документально подтверждённого факта непроживания в такой квартире у собственника (нанимателя)  есть право обратиться за перерасчётом (если начисления производятся по нормативу – когда в квартире нет индивидуальных приборов учета).  Перерасчет платежей за период временного отсутствия граждан осуществляется по заявлению собственника (нанимателя) в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.  
Напомню, пунктом 86  Правил № 354 предусмотрено, что при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил № 354). Согласно пп.«ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307,  потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. Что помешало Нине М. это сделать?
Важно отметить, что  собственница  квартиры (к слову, как и все другие  собственники, которые не установили у себя в жилье ИПУ)  не выполнила требования Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  и не установила в квартире индивидуальные приборы учета. Закон установил, что  это следовало сделать  в срок до 1 июля 2012 года.  В  случае соблюдения требований закона платить  бы пришлось строго по факту потребления.

Нюансы  законодательства

Возвращаясь к судебному спору надо добавить, что судом было установлено отсутствие индивидуальных приборов учета, наличие общедомовых приборов учета и фактическое постоянное проживание в квартире двух человек: сына Нины М. — (отца девушки)  и его подруги. Также в суде было доказано, что общее собрание  собственников МКД приняло решение о взимании платы за горячую и холодную воду при отсутствии индивидуальных приборов учета  по количеству реально проживающих человек: прописано три, живут пять – за пятерых по нормативу и считают, и наоборот. Таким образом, внучка  должна была оплатить лишь  газ, стоимость которого  рассчитывалась   по количеству зарегистрированных в квартире лиц.
—  Рассмотрим другую историю, которая могла стать предметом судебного спора между двумя собственниками, если бы жительница одного из домов по улице Новослободской не обратилась за консультацией в ООО «Ремонтник – 3»,  — продолжает Ольга Кузнецова. — Гражданка  была не согласна с начислениями, произведенными управляющей организацией и попросила  произвести перерасчет.  Свою просьбу мотивировала тем, что  ее бывший муж (сособственник жилья)  не производил оплату за ЖКУ, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, а УК в свою очередь разделила долг не учитывая произведенные этой гражданкой платежи и  тот факт, что она  с детьми в указанной квартире  не проживала.  Юристы пояснили ей, что перерасчет коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения и электроснабжения,  исходя из количества фактически проживающих граждан в квартире,  невозможен, поскольку в квартире установлены индивидуальные приборы учета и расчет задолженности производился УК в соответствии с их показаниями.  Так как между собственниками не было предварительного соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг,  а  согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников,  порядок оплаты ЖКУ определяется пропорционально долям участников общей долевой собственности на квартиру. Как видим, это совсем другая ситуация, и  здесь предусматривается солидарная ответственность.   

Неприятное послевкусие…

В случае  с насчитанными бабушкой внучке 50 000 руб. следует  добавить еще и то,  что судебными инстанциями, применительно к ст. 15 ГК РФ указывается, что суммы квартплаты и коммунальных платежей, взыскиваемых с лица, длительное время не проживавшего в жилом помещении не могут расцениваться как убытки стороны по делу — как пыталась представить ситуацию  заявительница в своём иске.
Впрочем, судебное разбирательство закончилось, все разрешилось четко по букве закона. Жалко только, что далеко не все горожане  знают свои права и обязанности, не знают законы, а потому тратят много времени и денег на подобного рода  судебные тяжбы.
— Не только время,  деньги, но еще и нервы,  — добавила представитель ответчика Светлана Парамонова. – Изначально было понятно, что истец не заставит внучку платить больше, чем обязывает закон  (закон даже в случае проживания  обязывает оплачивать газ, воду и водоотведение). Удивляет другое. Судом установлено, что сама собственница  зарегистрирована  и проживает в другом месте, в ее квартире  живет сын с подругой. Более того, подруга взяла в управляющей организации справку о том, что она оплачивает коммуналку по месту фактического проживания  – с тем, чтобы не платить ЖКУ по месту постоянной регистрации. И что получается по сути? Сын подвиг мать подать иск в суд к внучке   для того, чтобы «стрясти» с собственной дочери деньги и возместить свои  расходы на канализационные нужды  сожительницы? Это уже вопрос морали и этики, неподсудный мирскому суду.  Ну а раз нет чести и совести, так хоть Жилищный кодекс читать надо.
                                                                                                                      

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*

 
Наверх