ОДНОЙ СТРОКОЙ

«Это есть государственный подход и реальный шаг борьбы с коррупцией»

Выступление председателя Контрольно-счетной палаты Серпухова Романа Горбунова, которым он подвел черту реализованным планам за минувший год, вызвало много споров на последнем заседании Совета депутатов. От приводимых им цифр итогов ревизии руководители проверенных организаций начинали ершиться. Народные избранники, наоборот, были рады тому, что у них наконец-то появился инструмент контроля, руководителя которого глава города Павел Залесов на публичном мероприятии нарек «главным проверяющим». Что породило споры и кто такой современный ревизор, рассказал газете «Миг.неделя» председатель Контрольно-счетной палаты города Р.В. Горбунов.


— Роман Владимирович, когда сказанное слово имеет отклик — означает ли, что оно веское. Почему приводимые Вами цифры являются предметом споров проверяемых организаций?
— Специфика контрольно-счетных органов в том, что мы не говорим о достижениях того или иного руководителя. Наше внимание, в первую очередь, сосредоточено на недостатках. Конечно же, руководителей проверяемых организаций, которые являются бюджетополучателями, это расстраивает. Однако мы делаем это не для того, чтобы кого-то обвинять, а для того, чтобы улучшить качество муниципальных услуг и повысить эффективность использования бюджетных средств.
— Можно сказать, что контрольно-счетная палата – это своего рода щука, чтобы карась не дремал?
— Я бы сказал, что если мы и являемся щукой, то говорящей. Потому что мы не кусаем исподтишка, а публично говорим о тех фактах, которые выявляем. Порой это режет слух руководителям, однако наряду с объективностью одним из главных наших принципов в работе является гласность. Поэтому со всеми нашими отчетами  о проведенных проверках можно ознакомиться на нашем сайте (ksp-serpuhov.ru). Более того, недавний отчет, который я представлял на заседании Совета депутатов, тоже является подтверждением этого принципа. Поэтому деятельность Контрольно-счетной палаты носит открытый характер и это ее принципиальное отличие от других проверяющих структур.
— Наверное, есть и другая сторона медали. Открытость вашей работы – это гарантия прозрачности расходования бюджета, не так ли?
— Безусловно, продолжая проводить параллель с темой водоема. Где контрольно-счетные органы занимаются имитацией проверок (или их и вовсе нет), там с большой долей вероятности «ловят рыбу в мутной воде». Поэтому недаром на президиуме Ассоциации контрольно-счетных органов Московской области А.А.Ходов (председатель КСП Московской области) первоочередной задачей объявил создание контрольно-счетных палат во всех муниципальных образованиях Подмосковья. По сути, там, где они не созданы, идет прямое нарушение федерального законодательства. Бюджетный кодекс четко определяет, что отчет об исполнении бюджета должен проходить внешнюю проверку, и для КСП отведена эта роль.
— Тем не менее до сих пор даже в соседних муниципальных образованиях не созданы контрольно-счетные органы?
— Да, есть еще муниципальные органы, в которых пока только появляются предпосылки для создания КСП. Процесс там  идет медленнее, но, так или иначе, все равно их сформируют. Говоря  о соседних муниципальных образованиях, можно привести в пример тот же Чеховский район, где работает одна из сильнейших палат Подмосковья. КСП города Подольска вообще пионер среди контрольно-счетных органов. Серпухов также находится в числе лидеров. Наш Совет депутатов был в первых рядах, когда принял решение создать КСП в 2011 году. В грубом приближении 65% муниципальных районов и городских округов имеют контрольно-счетные органы. всё зависит от уровня развития муниципального образования.
— Роман Владимирович, возвращаясь к цифрам отчета, что породило споры?
— Результаты нашей контрольно-ревизионной деятельности. Вообще-то, если говорить о нашей работе, то надо упомянуть, что она имеет два главных аспекта: это экспертно-аналитический и контрольно-ревизионный. Первый предполагает исследование документов с вынесением экспертного заключения. Подобных экспертиз было проведено 21. Они касались проверки отчета об исполнении бюджета, подготовки заключения на бюджет следующего года, а также заключения на различные решения Совета депутатов. Это достаточно серьезная работа, потому что эксперные заключения  мы предоставляем в Совет депутатов, где они утверждаются 25-ю народными избранниками.
— Что можете сказать по поводу ревизий?
— В 2012 году было организовано 4 контрольных мероприятия.  Мы проверяли Комитет по образованию, МУЗ «Центральная районная больница», Комитет по управлению имуществом и МУП «Жилищник».
— Что показали проверки? Были ли выявлены факты хищения, воровства?
— Фактов нецелевого использования бюджетных средств не было выявлено. Если бы они были, то по результатам наших проверок ими уже  занялась бы прокуратура. Однако особенностью нашей методики проверок является аудит  эффективности. Мы не только исследуем законность расходов бюджетных средств, но и анализируем эффективность тех или иных трат.
— Можете привести пример?
— К примеру, в ходе проверки Комитета по образованию нами было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств при заключении и исполнении контрактов на поставку продуктов питания на сумму 9,2 миллиона рублей. Если бы при заключении договоров использовался анализ цен, учитывалась сезонность закупок, а также особенности отдельных продуктов (например, зачем покупать дорогое ультрапастеризованное молоко, если его кипятить), то можно было бы добиться экономии на расчетную сумму. Свои предложения — как добиться правильного подхода при формировании начальной цены и на чем можно сэкономить — Палата представила в своем отчете.
— Не получится ли так, что ваши предложения лягут под сукно, потому как закупками теперь занимаются не централизованно, а в каждом детском саду самостоятельно?
— С января этого года мы начали проверку детсадов непосредственно. Выбрали пять дошкольных образовательных учреждений, и смотрим — насколько наши рекомендации выполнены.  О результатах сейчас рано говорить. Но когда отчет будет рассмотрен в Совете — то он будет опубликован на нашем сайте.
— Какие аспекты были вскрыты в ходе других трех проверок?
— Проверка Комитета по управлению имуществом выявила 90 миллионов рублей в виде задолженности в бюджет по уплате арендной платы за имущество и землю. Из них 28 миллионов уже безнадежны к взысканию, потому как предприятия-должники ликвидированы. Наверняка каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда дал в долг, и через два дня не спросил, через неделю уже вроде бы неудобно спрашивать, а через два года уж точно не отдадут. Так и в этом случае. Долги копились, и никто не спрашивал и претензионной работой вовремя не занимался.
— Когда накопилась задолженность? Это уже при новой власти?
— Долг копился в течение десятилетия и сформировался до того периода, который мы проверяли. Однако муниципальная власть не прерывается. Независимо от того, новый глава или старый, специалисты в КУИ должны знать: если не заплатили сегодня, то надо писать письма с претензией и подавать в суд на взыскание. То же самое и с реестром муниципальной собственности.
— Что с ним не так?
— Отдельные данные об имуществе и о земле хранятся разрозненно в устаревших программах компьютеров КУИ, а единого сведения о муниципальной собственности нам в ходе проверки не было представлено. Те же отрывочные данные являются неполными, и к тому же не вполне соответствуют новым требованиям закона. Поэтому нами был сделан вывод, что реестр отсутствует.
— Чем это грозит?
— В реестр заложена история имущества: когда оно появилось, кому передавалось, кто его эксплуатировал. Эта цепочка ведет к возможности анализировать эффективность управления городской собственностью. К примеру, проверка МУП «Жилищник» показала, что несколько нежилых зданий, расположенных на улицах Ворошилова и Революции, не используются и простаивают. С них бюджет мог бы получить дополнительные деньги. Только из-за отсутствия договора аренды земли, где стоит гараж, казна  за полтора года могла бы пополниться на 853 тысячи рублей.
— Не кажется ли вам, что подобные выводы  таят определенную угрозу для руководителей?
— Я считаю, что чем выше качество проверки, тем больше прозрачность расходования бюджета и выше управляемость городом. Для этого и была создана контрольно-счетная палата решением Совета депутатов и главы города. Надо отдать должное: П.Н. Залесов пошел на этот шаг, чтобы озвучивались недостатки. Это есть государственный подход и реальный шаг борьбы с коррупцией. Ведь у руководителей порой возникает субъективный взгляд на вещи. Мы же приходим извне и являемся независимыми экспертами. Контрольно-счетная палата – это инструмент внешнего муниципального контроля.
— Роман Владимирович, сколько сотрудников проводит проверки. Кто стоит за словом «мы»?
— В начале 2012 года в контрольно-ревизионной деятельности были задействованы 3 человека – я и два штатных инспектора, а к концу года наш полк ревизоров пополнился еще одним сотрудником. Теперь у нас, можно сказать, четыре инспектора. Нас мало, тем не менее на текущий год количество контрольно-ревизионных мероприятий запланировано в два раза больше. Еще одна новость для руководителей (не знаю, будет она для них хорошей или плохой) — отчеты о проведенных проверках будут заслушиваться не только на комиссиях, но и на заседаниях Совета депутатов. Такое мнение высказал председатель Совета депутатов города О.В. Кузнецов. То есть народные избранники станут своего рода арбитрами в спорной ситуации. Это, несомненно, способствует повышению уровня объективности и профессионализма — как наших инспекторов, так и проверяемых организаций.

Марат БУЛАТОВ

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*

 
Наверх