ОДНОЙ СТРОКОЙ

Депутаты хотят знать

В преддверии новогодних каникул на постоянных депутатских комиссиях депутаты придирчиво рассматривали планируемые на 2015 год расходы городской казны. Вопросов у парламентариев больше, чем ответов. Расходы на жилищно-коммунальную сферу обсуждали на постоянной депутатской комиссии по вопросам строительства, архитектуры, ЖКХ и энергетике под председательством Валентины Ковалевой.


 Напомним, общий объем доходов городского бюджета на 2015 год планируется в сумме   2 767 935,0 тыс. рублей,  объем расходов —  2 813 558,9 тыс. рублей. Что касается жилищно-коммунальной сферы, то самые, пожалуй, значимые суммы заложены на содержание и ремонт дорожно-мостового хозяйства —  94, 9млн. На обслуживание сетей уличного освещения в 2015 году планируют потратить  8 млн рублей (установка новых опор освещения не предусматривается), на оплату самого освещения, то есть, электроэнергии – 34 млн. рублей. По подпрограмме «Благоустройство г. Серпухова» предусмотрены средства на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним в размере 29 млн рублей.  На ремонт тротуаров заложено меньше 2 млн. рублей, на ликвидацию стихийных свалок 1,5 млн. рублей, на охрану окружающей среды – 5,5 млн. рублей, на вырубку фаутных деревьев – около 3 млн. рублей.
Депутаты с программами знакомятся, однако одобрять расходы не торопятся. Как сказала председатель комиссии Валентина Ковалева, кроме адресного списка планируемых на 2015 год мероприятий, депутатам  необходимо знать построчно, на какие именно цели и сколько планируется тратить средств. Народные избранники безоговорочно соглашаются с администрацией лишь в одном – денег, на то, чтобы содержать город в порядке, категорически не хватает. Так, например, МУП «Комбинат благоустройства»  из года в год себе в убыток убирает и окашивает несметное количество территорий, не стоящих на кадастровом учете. И попросить на эти цели денег не может – как раз из-за отсутствия кадастра. Кадастрирование же, в свою очередь, так же требует больших расходов, разом его не произвести. Содержание бесхозных территорий это еще далеко не все. Взять хотя бы вырубку фаутных деревьев – по подсчетам специалистов администрации, заложенных денег хватит лишь на удаление 40 стволов диаметром в 30 см. Капля в море. Между тем, заявок на вырубку из года в год не убавляется. Не хватает денег на обрезку кустарника, на окос. Ежегодно на самые необходимые работы по благоустройству в целом требуется как минимум 150 млн. рублей, а чтобы эти расходы заложить, их надо обосновать. Пока парламентарии сошлись на том, чтобы порекомендовать администрации изыскать на благоустройство дополнительно 20 миллионов рублей. Как вариант, предлагается  продать Принарский парк, на строительство которого в 2014 году, в обход внимания депутатов, из городской казны истрачено 14 млн. рублей. Это не могло не вызвать  вопросов к руководству города, к тому же  народные избранники категорически воспротивились выделять деньги на парк в 2015 году. Тогда глава города Павел Залесов сообщил о намерении  привлечь к продолжению работ инвесторов, что вызвало очередные вопросы.
Муниципальные программы вроде бы  есть, инвесторы тоже в наличии. Но, считают депутаты, не хватает  согласованности между ветвями исполнительной и законодательной власти – они желают знать, какие средства и на что планируют тратить инвесторы, хотят вместе расставлять приоритеты  в благоустройстве города. Депутатов в этом вопросе поддержал и председатель Контрольно-счетной палаты города Роман Горбунов. Роман Владимирович посоветовал, в каком направлении можно двигаться для того, чтобы городские дела не уходили из-под контроля народных избранников.
—  131 ФЗ «О самоуправлении» вступает в некие противоречия с законодательными актами, регламентирующими утверждение муниципальных программ, — сказал Роман Горбунов. — Муниципальные программы утверждаются главой, а депутатов ставят уже перед фактом. В то же время социально-экономическую программу развития города утверждают как раз депутаты. И  ничто  не мешает эти  муниципальные программы включать в программу социально-экономического развития. Что касается участия инвесторов, то и тут должно быть четкое понимание, куда мы идем и полное согласие депутатов с администрацией. Никто не запрещает рассматривать отношения с инвесторами в рамках той же программы социально-экономического развития, где определены первоочередные задачи. И вместе с инвесторами их обсуждать. Я говорю не только о Серпухове. Где-то исполнительная власть берет на себя ответственность решать, что лучше для людей, где-то – депутаты. А если бы работали вместе,  не получилось бы, как с Занарским парком(???), когда постфактум стали спорить,  необходим он городу или нет в 2015 году. Нужно работать в согласии, но согласии, подкрепленном соответствующими документами.  Я не раз уже говорил, что необходим некий регламент взаимоотношений с инвесторами и алгоритм передачи финансируемых ими объектов в муниципальную собственность. Как пример приведу подарок Спортивно-патриотического клуба «Альтаир» к 2014 году – новогоднюю елку. Клуб приобрел ее и передал в МУП «Комбинат благоустройство», подкрепив соглашением. Теперь это собственность города. Так же нужно бы поступать и в ситуации с парком Питомник, и с другими объектами, которые кто-либо инвестирует или собирается инвестировать.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован


*

 
Наверх